Cailloux ! (again)

Mon fournisseur préféré étant rentré de vacances il y a peu, j'en ai profité pour honorer ma promesse d'achat de cailloux … Après le 50 f/1.4 que j'exploite du mieux que je peux, me/nous voilà donc équipé(s) de deux nouvelles bestioles fort sympathiques …
 
Tout d'abord un 85 mm f/1.8, objectif qui va nous permettre de réaliser quelques portraits en mode "timide" : en gros, cela nous permet de faire les "mêmes" portraits qu'avec un 50 f/1.4 1.8 mais de plus "loin" ! Ou bien de faire des plans un peu plus serrés, histoire de mettre en valeur tous les défauts d'un visage héhé.
Et puis aussi un 60 mm f/2.8 macro, objectif qui lui va nous permettre de faire un peu photo macro justement ! Seul "hic" dans cette histoire, cet objectif n'est absolument pas montable sur mon vieux 10D, seulement sur le 450D d'Alice ! Autrement dit, je suis "condamné" à acheter un nouveau boîtier … 
D'ici là, j'ai bien l'intention de me faire plaisir en achetant mon nouveau "caillou à tout faire" en remplacement du 24-85 mm f/3.5-4.5 dont je ne me sers quasiment plus ! Un 17-40 mm f/4L … objectif très très largement conseillé par tout mon petit monde de la photo et que je crois les yeux fermés !
Reste la question du boîtier … avec cette question lancinante … "et si je passais au full frame ?" … Mon banquier dit non. Moi … 
 

18 Commentaires

  • Et quand tu te balades, tu les emmène tous avec toi ? C’est la raison qui me fait hésiter à acheter pleins d’objectifs.
    Mais j’ai quand même envie d’un bon gros zoom et d’un focale fixe 1/4

  • Arff ça en fait du matos à trimballer… Mais bon, si je pouvais, je serais la première à craquer !

    Dis dis tu me prête ton 50 f/1.4 et ton flash hein ??? Allez soit mignon euhhh ! En echange je peux te préter mon TAMRON 90 f/2.8… Ah ouais mais t’as mieux, c’est vrai B)

  • Denis > Tout dépend de ce que je veux faire comme photos. En ce moment j’ai le 50 en permanence, et parfois le 85. Quand j’aurai le 17-40, il sera monté en permanence. L’idéal serait donc d’acheter une sacoche un peu plus grande …

    Lizzie > On n’a pas une séance à planifier ? Ce serait l’occasion 😉

  • Le banquier… on s’en fout un peu là, non ? Après reste à déterminer dans quel ordre les acheter (objo et après boitier ou l’inverse…).
    Et c’est vrai que le 17/40 4L est bien attirant…

  • Celk > Oui c’est l’ordre qui m’embête. J’aurai les fonds d’ici à Noël pour le 17-40, pas pour le 5D MkII. Quant au 24-70, ce n’est pas adapté à ce que je veux faire comme photos 😉

  • Même remarque que précédemment : le 24-70mm f/2.8L ouvre plus et semble mieux noté que ton f4…
    Pour ma part, pour un piqué équivalent je préfère un objectif lumineux : surtout pour du portrait. Fais un tour chez FredMiranda qui fait à chaque fois d’excellents review d’objectifs…

  • Bon, ça me questionne vraiment… Je lis « Quant au 24-70, ce n’est pas adapté à ce que je veux faire comme photos »

    Tu veux faire quoi en fait comme photo, précisément ?

  • Arnaud > Le 17-40 ne sera clairement pas pour du portrait, j’ai le 50 et le 85 pour ça … et la luminosité à 4 me suffit pour de la photo en bonnes conditions (pas de concert, etc.)

    Le hasard > Landscape, archi … en gros ce qui correspond à 17-40, je vais rarement au delà. Mon 24-85 ne me sera que bien rarement au dessus de 50 ! D’où le 17-40.

  • Le 17-40 f/4 est clairement pour du paysage. Par contre pour du concert, je trouve qu’il ouvre pas assez. :huh:
    Mais bon je ne suis pas un spécialiste de ce genre de photo.
    J’aurais vu plutôt un à f/2.8 au moins comme le proposait mes prédécesseurs.

    Pour le FF, il vaut mieux attendre au moins 6-8 mois pour le 5D mark II pour une baisse des prix chez les distributeurs et la correction des principaux défauts.

    A bas l’achat compulsif !!! 😉

  • Courage pour le 5d MkII, il sera bientôt à nous !

    Moi ce sera le 24-70 pour son ouverture, j’aime la lumière naturelle, il sera donc plus polyvalent en intérieur, que je complèterais avec un 15mm fixe je pense après.

    En tout cas très bon choix pour les 60 et 85 B)

  • Le 24-70, je l’ai j’en parle donc en connaissance de cause.

    A mon humble avis, à moins d’avoir [b]vraiment[/b] besoin du 2,8, mieux vaut bien réfléchir avant d’acheter plus de 1000 euros un caillou qui pèse un kilo.
    Vous vous voyez au quotidien transporter l’équivalent de deux briques de lait sur l’épaule?

    Nan mais je dis ça juste histoire de…. le poids des objos est souvent un détail qu’on oublie et pourtant c’est l’un des premiers trucs qui fait qu’on emmène son mathos partout avec soi ou qu’on le laisse à la maison.

    moi j’m’en fous j’ai une épaule en béton armée et je l’ai payé moitié prix (l’objo hein pas l’épaule 🙂

  • full frame et 60mm f2.8 Macro

    Si je ne me trompe pas, faudra pas te plaindre de ne toujours pas pouvoir utiliser l’EF-S 60mm macro… Si tu te prends un full frame… 👿
    Enfin j’dis ça, j’dis rien… :whistle:
    Je passerais bien en full frame aussi 🙂

  • D@dou > Lucky you … En tout cas vivement le 17-40 aussi, je me sens frustré sans lui !

    james > Clairement … mais hors budget 🙁

    Joëlle > Pragmatique, as usual.

    Hisaux > J’avais légèrement oublié ce « détail ». Bon, de toute façon ce sera 50D + grip. Le 5D II est trop cher pour moi.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *