Découvertes

Mercredi dernier, passage à la MEP en compagnie de l’ami CarpeWebem pour découvrir à quelques jours de leur remplacement les expositions courant de juin à août. Au programme :

• Photographie de la nouvelle Russie, 1990-2010
• Anna & Bernhard Blume et leurs polaroids sur la période 1975-2000
• Aki Kuroda et son Cosmogarden
• Cyril Porchet
• et enfin “L’éclat de la perte” de Holger Trülzsch

Et que dire de tout ça si ce n’est que c’est profondément inégal et que j’ai été tout sauf touché par la plupart des expositions… ! On commence par les photographies de la nouvelle Russie, couvrant donc le renouveau de la photographie russe correspondant à la mise en place de la Perestroïka au début des années 1990 : la scène underground qui avait perduré est ressortie de ses sous-sols, la photographie de mode s’est développée, le photo-journalisme-non-étatique aussi ! L’exposition ne se veut donc pas exhaustive mais affiche plutôt un patchwork des différentes tendances. Ainsi, de Tishkov et Bendikov et leur “Lune privée” (j’ai adoré) aux régions russes de Tchilikov (de la photographie humaniste brute de décoffrage, très “nue” dans sa représentation de la Russie) en passant par les photographies très borderline-lolita de Bratkov (surprenant, dérangeant, un peu), on en a pour tous les goûts. Alors bien sûr, cette profusion de photographes nuit un peu à la cohérence de l’ensemble mais il ne s’agissait pas de toute manière de s’intéresser exclusivement à un seul courant. On aime ou on n’aime pas tout, mais en allant voir cette exposition, on est à peu près certain de trouver au moins une dizaine de clichés qui nous touchent ou nous plaisent mais quand même, on aurait bien aimé avoir un peu plus de détails, d’explications, de commentaires car là, “rien”, le fureteur d’expo est livré à lui-même.

© Tishkov et Bendikov

© Bratkov

© AES+F

La suite, ce sont les polaroids du couple Blume. Et là j’ai décroché. Complètement décroché. Donc je n’en parlerai pas, je ne comprends pas cet art photographique, je le trouve amusant, certes, touchant parfois mais clairement trop névrosé et névrotique à mon goût. Je zappe. Même constat pour Holger Trülzsch…

Pour ce qui est de Aki Kuroda, l’exposition est intéressante mais manque là aussi d’explications pour prendre toute la mesure des compositions et juxtapositions de photos et dessins… Dommage.

Enfin, on termine avec le travail de Cyril Porchet : il s’agit de photographies frontales du choeur d’églises situées un peu partout en Europe, choisies pour leur ornementation et leur style extrêmement chargé en détails, en couleurs, en nuances. Il en ressort une sorte de saturation spectaculaire et finalement intéressante.

© Cyril Porchet

Une édition complètement inégale donc en ce qui me concerne mais de belles photos malgré tout… Si cela vous tente, il vous reste jusqu’au 29 août pour en profiter, si possible un mercredi à partir de 17h30, c’est gratuit !

Vu sur Twitter grâce à Mr. William Rejault, un splendide récapitulatif de tous les essais nucléaires (connus ?) dans le monde… Le début est relativement lent et long, laissez donc une petite minute à la vidéo, le temps qu’elle s’amorce. La suite est effarante.

Pas de doute, ça laisse rêveur. Un peu catastrophé aussi. Voire beaucoup. Je ne m’étais jamais rendu compte de la quantité affolante d’essais réalisés dans le monde.

Après avoir lancé il y a quelques mois un tout nouveau site comportant notamment une partie dialogue, Areva continue sa politique d’ouverture et de communication pour trancher avec un passé marqué par une certaine forme d’obscurantisme et d’imperméabilité tout sauf bonne pour son image et plus généralement pour l’image du nucléaire et de ses dérivés.

Alors, j’en vois déjà dont le poil est en train de se hérisser… Soyons donc très clairs dès le début : je ne suis pas opposé au nucléaire, je ne suis pas pour autant un pro-nucléaire, j’ai tout simplement conscience que pour l’instant et pour les années à venir, en attendant que le renouvelable trouve enfin grâce aux yeux de tous (autrement dit que les lobbies et compagnies pétrolières s’écroulent…), c’est une solution tout à fait performante, recyclable (je reviendrai dessus) et durable (attention, je n’ai pas dit renouvelable) qui représente je vous le rappelle environ 80% de notre consommation électrique en France à raison d’environ 1 réacteur pour 1 million d’habitants et donc 58 réacteurs en activité. Que tous les anti-nucléaires arrêtent donc de consommer de l’électricité si le nucléaire les débecte tant… Je me mettrai alors à les respecter pleinement.

Bref, je ne suis pas ici pour vous peindre un tableau parfait d’Areva, je ne suis pas là pour discuter des diverses polémiques sur lesquelles j’ai bien évidemment mon avis, je ne suis pas là non plus pour convaincre le monde que le nucléaire, c’est bien. D’ailleurs, Areva n’est pas là non plus pour ça : ils connaissent leurs défauts, ils sont bien contents qu’il y ait une véritable opinion publique dans notre pays, ils ne cherchent pas à convaincre leurs pourfendeurs (ils savent qu’ils n’y arriveront pas et réciproquement), ils cherchent simplement sur le long terme à “ouvrir” au maximum leurs structures, leurs chiffres, leur politique, etc.

C’est donc dans ce cadre bien particulier que j’ai eu l’occasion de visiter l’usine de recyclage de La Hague, sise non loin de Cherbourg et qui emploie la bagatelle de 5000 personnes. La Hague appartient à Areva qui s’en sert pour recycler les combustibles qu’elle vend à ses clients (EDF en tête) mais dont elle n’est bien évidemment pas propriétaire. Mais on va d’abord se faire un petit cour de nucléaire… Une centrale nucléaire, c’est un réacteur d’environ 500kg d’uranium enrichi à 5% (pour créer 100kg d’enrichi, on utilise donc 800kg d’uranium qui se retrouve quant à lui appauvri) qui s’use au bout de quelques années. Ce combustible usé est alors composé de 95% d’uranium à nouveau appauvri (à 1%), 1% de plutonium et entre 3 et 5% de produits de fission. Que fait donc La Hague de tout ça ? Elle les stocke en piscine pendant 6 mois et ensuite s’occupe de séparer les différents éléments : uranium d’un côté, plutonium de l’autre et enfin produits de fission. La Hague utilise pour cela deux usines en activité (tandis qu’une troisième est à l’arrêt et sera démantelée peu à peu) qui en font le premier centre de traitement et recyclage de combustibles usés face au Japon et à la Grande-Bretagne.

Et donc, “recyclage” m’a-t-on dit ? Oui. Même si ce sont des matériaux et substances radioactives, on peut en effet parler de recyclage. L’uranium issu du processus de séparation peut ensuite être ré-enrichi pour une nouvelle utilisation tandis que le plutonium est utilisé pour des combustibles hybrides MOX fabriqués dans le Gard. C’est toute la chaîne de séparation que j’ai eu l’occasion de remonter à La Hague. Passée une première étape d’habillage et de récupération d’un dosimètre (pour info, j’ai absorbé une dose horriblement mineure de radioactivité, du genre tellement moindre que celle que je me prends chaque jour en baladant dans Paris…), nous avons pu accéder à la zone d’ouverture des caissons qui transportent le combustible usé. Ces caissons sont manipulés en zone étanche (pressions différentes, murs d’1m d’épaisseur, verre plombé de 1,20m d’épaisseur, etc.) pour en sortir les assemblages de crayons qui constituent le combustible. Impressionnant, de base.

Une fois le combustible sorti, il est ensuite conduite à une chaîne de cisaillage qui va le découper en petits morceaux de 35mm de long qui seront ensuite passés dans une solution d’acide nitrique porté à 90°c. C’est à ce moment que se produit donc la séparation des différents éléments. Je n’ai bien évidemment aucune photo à vous montrer cet endroit puisqu’il s’agit en fait d’un sarcophage complètement hermétique de murs de béton d’épaisseur monstrueuse, empli de machines conçues pour résister de manière durable à la radioactivité : alliages nobles, coefficients de sécurité *10, etc.

Cette solution est ensuite purifiée, filtrée pour en extraire d’un côté l’uranium qui sera envoyé et stocké à Pierrelatte, le plutonium, envoyé quant à lui dans le Gard et enfin les déchets ultimes qui sont donc les résidus de la réaction de fission mais aussi les petits bouts de métal des crayons et autres “fines” issues de la purification des deux autres éléments. Ce sont ces déchets qui posent essentiellement “problème” aux anti-nucléaires puisqu’ils sont à ce moment des déchets purs et durs, absolument pas recyclables. Il faut donc les stocker. Et stocker des conteneurs d’un mètre de haut emplis d’un mélange vitrifié de déchets radioactifs ne se fait aisément. Pour l’instant, l’ensemble de la production nucléaire française depuis 40 ans est stocké à l’usine de La Hague dans trois hangars tout à fait ridicules en terme de taille… Donc la place n’est pas vraiment un problème. Le problème est bel et bien de trouver un site stable géologiquement, composé d’une gigantesque couche d’argile dans laquelle l’eau ne circule que très lentement. En effet, le seul danger avec ces déchets vitrifiés (au delà de s’approcher d’eux d’un peu trop près hein…) est qu’ils soient touchés par l’eau qui se charge alors en radioactivité et va polluer les alentours… Tant qu’un tel site ne sera pas près, les déchets resteront à La Hague et j’ai pu visiter un de ces hangars. Sous les pieds de Luc, deux tubes de 10m de profondeur, l’équivalent de la production d’un réacteur français…

Voilà pour tout le circuit de recyclage et de stockage des déchets. Mon avis sur tout ça ? Eh bien en tant qu’ingénieur, j’ai été complètement bluffé par ce site dantesque, hautement sécurisé, aux normes antisismiques les plus strictes, très sévère sur le contrôle des choses qui entrent et sortent sur le site, attentif aussi aux différents éléments qui ont pu être soulevés par les ONG “concurrentes” et désireux de montrer son irréprochabilité en terme d’impact environnemental au travers d’études complètement indépendantes. Après, en tant que citoyen (dira-t-on), j’avoue avoir été rassuré sur le site de La Hague qui véhicule toujours et encore une sale image, image qui a coûté tant au site qu’à l’ensemble de la région pourtant magnifique et préservée si je ne m’abuse. D’ailleurs, je vous invite à télécharger ces deux documents : là et là pour vous documenter un peu. Et bien sûr je vous invite aussi à consulter ce qui se fait ailleurs, il est important de varier les points de vue pour se construire une opinion. Alors, bilan ? Je félicite Areva pour sa volonté de transparence, de communication et d’ouverture pour tout ce qui se passe sur le territoire français, je pense qu’ils le méritent amplement quand on voit ce qui se fait sur le site de La Hague.

Encore du cheval ! Et je mets “Gras Savoye” mais en fait c’était le “Gras Savoye Grand Steeple Chase” d’Auteuil, l’une des courses d’obstacles les plus cotées en France avec presque 6 km de longueur. Après le galop, le saut d’obstacles donc. Et même sensations que la semaine précédente à Longchamp : la horde de canassons lancés à pleine vitesse, les chutes (dont celle d’un jockey au départ !), le stress quand on voit approcher les chevaux de l’obstacle, tout cela est fort bon !

Et au contraire de Lonchamp, on était ici dans un cadre un peu plus huppé avec des dames endimanchées et enchapautées, des nouveaux riches en train de pique-niquer au champagne… Un autre monde. Un monde qui ne m’attire pas du tout pour le coup.

Décidément, le cheval, c’est sympa, mais c’est meilleur dans l’assiette.