Nul n'est tenu … mais il y en a toujours pour essayer de repousser leurs limites, ou les limites de manière générale …
Voilà une introduction bien grandiloquente pour tenter de couvrir notre absence d'hier soir et donc la non-rédaction d'un article quelque peu plus construit. Il faut dire que c'est complètement de la faute de Spike, son nhomme et son petit bonhomme (tous plus adorables les uns que les autres), qui nous a lâchement invités à boire un verre + papoter + parler geekeries + parler boucles d'oreilles + finalement manger + on est rentrés à 23h30 chez nous !
Le temps ensuite de tester dignement les jeux qu'ils nous ont prêtés … Voilà. Vous n'avez pas d'article sur la "gastronomie" norvégienne. Ce sera chose faite demain ! Je le promets.
Mais bref, revenons-en à la petite réflexion du jour : quelles sont les limites d'un homme … à partir de quand quelqu'un peut-il être considéré comme normal et non pas handicapé … peut-on dénier à quelqu'un le droit de participer à une compétition en vertu d'un règlement sans aucune sensibilité ?
Ces questions viennent en réaction à cet article où l'on apprend qu'Oscar Pistorius … un coureur sudaf de 21 ans et ayant toujours vécu avec les membres inférieurs amputés au niveau du genou … s'est vu refuser le droit de participer au J.O. de Pekin aux côtés des valides.
C'est "logique" si l'on s'en tient au règlement qui interdit toute "aide mécanique" … Toutefois, quel symbôle ce serait, quelle reconnaissance … (désolé Mamzelle pour l'emploi de ce mot … )
Un handicapé au milieu des valides … Interdit.
Et pourtant des valides jouent au basket handisport aux côtés des handicapés. Contradiction.
Et pourtant des valides jouent au basket handisport aux côtés des handicapés. Contradiction.
Terrible connotation d'infériorité.
Typiquement humain ?
Autoriser cet athlète à courir avec ses semblables, ce serait un élément supplémentaire pour faire comprendre à tout le monde que les personnes handicapées sont avant tout des personnes normales, avec leurs défauts, leurs qualités, mais pas toujours amoindris ou inaptes à participer à telle ou telle activité.
Surtout s'ils en ont la capacité … ce dont on ne doute pas en voyant les temps obtenus par Pistorius … certes inférieurs aux temps des valides, mais diablement proches !
Comme il le dit lui-même : "Etre handicapé, pour moi, cela signifie qu'il y a quelque chose que je ne peux pas faire. Or il n'y a rien que je ne puisse faire."
Voir une telle détermination chez ce "gamin" … ça me laisse pantois. Comment réagirais-je si d'aventure je me retrouvais amputé moi aussi ? Que ferais-je ?
Qui n'a pas cotoyé de personne handicapée ne sait pas quel combat cela représente d'avoir une vie "normale" … Ces volontés sont dignes du plus grand respect, et ne devraient pas se voir froidement rapportées à un point de règlement …
Typiquement humain ?
8 Commentaires
Commenter
A propos
Vincent, aka Vinz, aka Viinz.
28 ans, ingénieur de formation et blogueur curieux depuis 2007.
InstaViinz
Le problème avec le cas Pistorius c’est qu’il souhaite s’engager sur le 400m (plat bien sûr, parce qu’avec des haies, cela serait compliqué…).
A la base, IAAF n’était pas contre mais souhaitait juste savoir si les prothèses de cet athlète n’apportaient pas quelque chose à ce dernier…
De nombreux, sérieux et coûteux tests biomécaniques ont donc été réalisés et il s’est avéré qu’après 200m, les prothèses permettaient, pour simplifier, de dépenser 25% d’énergie de moins qu’une jambe valide (voir l’équipe du jour pour le détail du truc)…
Moralité, ces prothèses constituent une « aide technique » qui peut être aparentée (un ou deux « p » ?) à du dopage… d’où la décision de l’IAAF…
Bon, maintenant, pour la morale, et étant donné le record personnel du bonhomme qui risque pas de faire de l’ombre à Wariner, on aurait peut être pu trancher le truc différement… Mais là, c’est un autre athlète qu’on aurait pénalisé en lui prenant sa place…
Moi j’ai plus rien à dire après un commentaire comme celui ci.
Je m’incline.
Toute façon chui trop fatiguée pour répondre.
Sinon, j’ai pourtant pas picolé hier soir, mais je me souviens pas avoir parlé « boucles d’oreilles »…????
Si???
ha.
Spike,
Je comprends que tu aies envie de t’incliner devant moi… mais attention, c’est à tes risques et périls… d’autres s’y sont essayées et elles y ont comme Pistorius perdu l’usage de leurs jambes…
Sinon, avec tes bras cassés, je pensais à un petit truc… Je pourrais pratiquer si tu le veux bien deux amputations en dessous des coudes et t’équiper… ensuite, je deviens ton entraîneur/agent, et je t’inscris au JO pour les épreuves de lancers… non?
Déjà, il faut voir ce que l’on appelle handicapé…physique ou mental…
Mais bon, j’aurais été l’athlète handicapé; j’aurai soulevé le problème des aides techniques par injection de produits sur athlètes normaux…non??? :whistle:
Tu sais Calou, le problème avec le cas Pistorius, c’est que certains craignent un dérive du dopage vers le recours à des prothèses…
Pas forcément au même point, mais avec des ligaments à meilleur rendement par exemple…
Je pense donc qu’ils ont voulu tuer ce genre de délire "dans l’oeuf"…
Sinon, qui dit que Pistorius n’est pas chargé comme une mule?
les prothéses??
Je me rapelles une BD où les athlétes étaient coupés avec des animaux pour obtenir des performances supérieures….
Mon homme, qui a une prothèse à une jambe, me dit qu’effectivement avec les prothèses carbone y a un rebond mécanique plus important qu’avec une jambe humaine et que donc forcément y a un « avantage », si on peut toutefois utiliser ce terme là!
Mr Méchant +> Ah oui c’est fortement balo cette histoire d’énergie consommée moindre au delà d’une certaine distance …
Spike +> On n’a pas parlé de BO, mais de personnes affiliées aux BO … Nuance
Calou +> De toute façon, ils sont tous dopés, non ?
Mr Méchant +> Des ligaments améliorés ? Mwai … vu comme ça peut être « con » un humain, on peut en effet voir venir des gens volontairement modifiés pour aller plus vite. Du délire.
Julie +> Oui … je ne suis pas sûr que le choix du mot soit bon ! Mais bon, il faut bien utiliser un terme pour définir ça.